記者/陳幼進/整理報導
退撫基金長期投資績效超爛（23年僅有2.9%）是眾所周知的事（附圖1）。更糟糕的是，從李逸洋主委在退撫基金監理會的會議中，屢次用「股災」來為退撫基金績效不彰推託（附圖2）。讓人不得不懷疑，李逸洋主委是不懂得投資？還是以「股災」之名，行推卸投資責任之實？
如果李逸洋主委夠專業的話，就應該知道，就長期投資而言，所謂的「股災」，其實是市場調整和熊市。專業的投資人員都應該知道：「熊市是經濟循環最自然的一部份」，也更清楚瞭解，那些被媒體形容成世界末日的市場調整，其實就如同春天的百花一樣，尋常綻放。
如果李逸洋主委夠專業的話，就應該知道，市場最嚇人的時刻（股災），也意味著最安全的時刻，許多賺錢的機會都潛藏其中，退撫基金更可藉此機會大賺一筆，將投資績效大大提升，而不是整天喊著「股災」，喊著「投資保守」，然後，把退撫基金的績效搞得那麼差。
去年第四季由於出現市場調整，就算是退休基金資優生丹麥atp也交出了負收益率的成績單（-3.2%）。儘管退撫基金在去年略勝丹麥atp一籌（-1.14%），但是，在市場反彈的上半年，丹麥atp利用這次的市場調整大豐收（32.1%），反觀退撫基金，收益率僅6.84%，連丹麥atp的三分之一都不到，此狀況讓我們明顯看到，退撫基金的管理錯失去年第四季市場調整所出現的賺錢機會。
請問，這樣的退撫基金投資真的專業嗎？李逸洋主委真的懂投資嗎？
監督退休金績效聯盟檢視過去退撫基金的運作，以及政府的對外發言發現，與國際優等生表現差距如此之多，只有兩種可能：
一、退撫基金的投資團隊真的不專業。就是因為不專業，才會不斷用「股災」為自己的績效不彰找藉口。
二、退撫基金的黑箱投資操作有很大的問題，甚至讓人懷疑裡面有很大的弊端。
不管是上述哪一項，都證明政府未善盡善良管理人的角色。
因此，監督退休金績效聯盟要求政府，退出退撫基金的管理，將之前的給付承諾概括承受，並訂定法規讓退撫基金的運作透明化，才能讓軍公教的老年生活有保障。
註：裡面部份投資觀念來自Daniel Crosby博士所著的「行為投資金律：現賺4%行為差距紅利，打敗90%資產管理專家的行為獲利法則。」
附圖1:
附圖2：
更多新聞內容請至聯合新聞官網:
更多新聞內容請至聯合新聞粉絲團:
https://www.facebook.com/unitednewsgroup/
讀者投稿專欄請至聯合新聞臉書:
你必須登入才能發表留言。