新世代市府暗藏舊思維，迷你倉庫設置必需有管委會同意！ 市府是公安考量還是推卸責任！？

記者/陳由賢/整理報導

新世代市府暗藏舊思維，迷你倉庫設置必需有管委會同意！

市府是公安考量還是推卸責任！？

說　　明：

柯P新瓶裝舊酒，新世代下的市府竟還裝著舊思維！？因台北市地價居高不下，為滿足民眾儲物的需求，近年來「自助儲物空業(俗稱迷你倉庫)」這樣的新興行業，日漸蓬勃發展。但市府卻自祭出嚴苛且舊思維的條件，要求住商混合大樓的自助儲物空業者設置前需取得管委會同意書，也因取得困難，導致目前全台北市34處自助儲物空店家中，有13家需取得同意書，竟只有1處取得同意書。且據了解，這家業者在取得管委會同意書後，竟還曾發生管委會改選後新管委會不認帳，遭發存證信函要求搬遷！

戴錫欽議員質疑，明朝的劍能否斬清朝的官！？實務上，自助儲物空業者平均和房東簽約7-10年，而大樓管委會平均1至2年改選1次，試問若上一屆管委會同意設置，但下一屆的管委會不同意設置，市府該如何處理？此外，若市府基於公安考量，提出需管委會同意的條件，但請問管委會同意後，公安就合乎規定？抑或只是將公安問題推卸給管委會？若真如此，市府都不敢扛責任了，還有哪個管委會願意扛責任？

自助儲物空間協會理事長表示，自助儲物空間定義上是指「為從事提供非投幣式各型式不同尺寸可上鎖之儲物空間，供自行存放物品且不負物品保管責任之行業」，目前台北市約有34處店家。協會不僅規定業者自律將契約明訂禁置物品外，更要求投保比百貨公司還要高的公共意外責任險，最高的甚至達新台幣1億元，以實際行動讓消費者及住戶放心。

然而理事長無奈的說，即便住戶及管委會委員私下都很支持他們，但擔心日後可能會因管委會同意書上法院，所以都不願意簽同意書！亦有管委會委員指出，公安責任本來就是市府要主動扛起，怎麼會要他們來承擔？這豈不是市府、業者、管委會三輸局面？！更何況加拿大多倫多與美國芝加哥同樣也有自助儲物空間業者，但從沒規定需要管委會同意！

戴議員要求，管委會同意可以是條件之一，但不應該是唯一的條件！為考量公安因素以及加強業者與消費者間租賃責任，市府應有更積極的作為，不妨行文中央機關訂定「定型化契約」之規範，參考目前金管會對於金融保險箱制定之「金融機構保管箱出租定型化契約應記載事項」，明確規範置放物品的範圍、門禁管理、損害賠償責任、破封開箱處置，以及政府機關依法查核、搜索、扣押等相關權利義務，藉此不僅賦予政府主動查察的權利，亦可讓業者有法適從，更可保障住戶與消費者的權利！