記者/鄭湘騰/整理報導
這個政府滿足了嗎？
在砍了多繳、少領、延退三刀後！
距離7月1日退休金亂改的大刀正式砍下已進入倒數時刻。你認為砍這三刀能滿足政府的胃口嗎？讓我們來看看退撫基金管理委員會第228次會議第15頁（圖1）。
從圖1可以發現：
1、很顯然的，政府在砍了多繳、少領、延退這三刀之後，尚不滿意。下一步就是卸責，讓政府有管理退撫基金之權，卻不用負擔管理績效不彰之責。所以，揮向軍公教的第四刀就是，將撥補的期限拿掉，變成無限期，愛何時撥補，就何時撥補，就算不撥補，也沒人能拿它如何。
2、我國退撫基金管理委員會（簡稱「退撫管理會」）所扮演的角色，嚴重踩到國際間運作退休基金的紅線。為何？因為退休基金要有好的投資績效，其首要條件就是基金管理者（受託人）對計劃成員（委託人）是忠誠的，並以追求計劃成員的利益為唯一目標。在美國，如果基金管理者對委託人不忠誠，委託人可以對其提出告訴。
從圖1可以看到，我國退撫管理會居然大幅度往雇主（政府）的利益傾斜。這種不為委託人（軍公教）打算，卻把胳膊往政府彎的退撫管理會，能幫委託人（軍公教）創造好的投資績效嗎？
這種受託人（退撫管理會）若是出現在美國，恐怕不僅會被委託人告到死，還要付出鉅額賠償。
3、三年未達台銀2年平均定存利率就要撥補很嚴苛嗎？那得先看看台銀的2年平均定存利率有多少。
在目前低利率的環境下，台銀2年平均定存利率僅有1%多，這麼低的績效標準，退撫管理會在3年的期限內還無法達到，應該要做的是自我檢討。檢討自己到底是專業度不足？還是風險控管有問題？
此外，再次提醒，退撫管理會是軍公教的基金管理受託人，經營目標應該只有一個，就是如何爭取委託人（軍公教）的最大利益。如果真的因為投資環境不佳而績效不理想，考量的也應該是如何透過不同管道幫委託人（軍公教）固本，而不是搶著先幫雇主（政府）卸責，讓軍公教（委託人）的退休基金財務惡化。
更重要的是，軍公教需要這種不效忠於委託人（軍公教），反倒效忠於軍公教之雇主（政府）的管理會嗎？委託人（軍公教）有這種對其不忠誠的管理會，難怪退撫基金的財務會出現嚴重的問題！
4、據瞭解，劉嘉偉委員為行政院主計總處的科長，能代表委託人（軍公教）發言嗎？從這段發言中可以發現，退撫管理會劉委員與主計總處劉科長產生嚴重的身分衝突。更可怕的是，劉嘉偉先生利用其劉委員的身分，執行劉科長的任務。我們不禁要問，身分衝突這麼大的人適合擔任退撫管理會委員嗎？在政府的黑手介入之下，到底安插多少身分衝突這麼大的委員在退撫管理會裡，幫助政府對委託人（軍公教）揮刀？
退休基金的管理有許多風險，讓雇主或政府管理退休基金就是眾多風險之一。經濟合作暨發展組織（OECD）的研究指出，由於有太多由雇主和政府管理的退休基金發生弊端，所以，許多國家退休金改革的第一步，就是禁止由政府和雇主管理退休基金，規避此第一層的風險。
各國實例也證明，當退休基金獨立出去，由金融專業人員管理，當管理人員的利益與退休基金計劃成員的利益一致，退休基金的投資績效就能達到國際標準。
最後，本聯盟必須嚴正地告訴政府，國內軍公教勞各項退休基金過去的所有問題，從來都不是由軍公教勞造成的，而是因政府施政無能，無視於人民的退休權益所造成。若政府的黑手仍執意不肯退出，繼續讓與退休基金經營有嚴重身分衝突者擔任委員，在管理會中繼續對計劃成員揮刀，造成被計劃的軍公教勞之重大損失，所有的後果政府承擔得起嗎？
你必須登入才能發表留言。