繳錢政府管，風險勞工扛？

記者/楊景嵐/整理報導

繳錢政府管，風險勞工扛？

講到我國的新制勞退，真是令人揪心！同樣都是個人帳戶制，為何澳洲政府就能幫人民累積更多的退休金？反觀，我國政府則是用花言巧語，要人民提撥更多的錢給政府管！

問題是，如果政府管的投資績效只能打敗定存（目前為1%多），根本無法讓勞工的退休金充足。

本聯盟不禁要問，這樣的政府真的還有臉幫勞工管理退休金嗎？

講到確定提撥的個人帳戶制退休金，就一定得看看澳洲這個退休基金資優生。

為了讓人民擁有足夠的退休金，提升退休金的管理效能，澳洲政府直接退出退休基金管理，只負責監督。為了讓人民的退休金更充足，退休生活更有保障，還開發不同種類的投資標的，詳細說明其中的不同，教導人民選擇對其最有利的投資方式。

舉例來說，為了讓人民的退休金產生較大的複利效果，澳洲政府就將平衡型基金（以下簡稱「澳洲平衡」）設為預設選項，換言之，若人民不選投資標的，他的退休金就會被自動放進澳洲平衡。

此外，澳洲政府也呼籲人民，若工作期間尚有20年以上，建議選擇獲利較高的平衡型或成長型基金。

澳洲平衡的績效標準到底有多高呢？資料顯示，澳洲平衡的長期投資報酬率為實質報酬率4%（未含通貨膨脹率），若加入CPI（通貨膨脹率）物價指數的話，其長期收益率為6.5%。

看到這裡，我國的保皇派可能會說：「高獲利，高風險，怎麼可以像澳洲政府那樣？」

口說無憑，現在就讓我們來看看澳洲平衡自1987-2017年這31年的表現有多優吧！（圖1）。

看！看！看！澳洲平衡型基金在這31年間，績效只有3年是負值，其餘全是正值。更值得稱讚的是，這31年間，竟然有25年的投資績效在10%以上，24年在6.5%以上，31年年化收益率為9.42%。

澳洲平衡有如此優異的投資表現和控制風險能力，難怪澳洲政府不僅鼓勵其人民要自提，還將澳洲平衡設為默認選項。

看到這裡，也許有人會不服氣：「我國的新制勞退和澳洲平衡有差那麼多嗎？」現在就讓我們看一看這兩者的差距！（圖2）

看到了嗎？在這13年間，澳洲平衡共有9年投資績效在10%以上，反觀我國，僅有一年。

這時，保皇派也許又要說：「澳洲平衡在2008年金融海嘯可是大虧喔！」問題是，為何2011年澳洲平衡的收益率為10.27%時，新制勞退為-3.95%呢？更重要的是，這13年間，兩者的投資收益率相差接近5%（圖3）。

這5%的差距意味著差多少呢？讓我們用100萬作為本金來看看！（圖4）

嚇死人，勞工若將同樣的100萬元交給澳洲平衡來操盤、管理，13年的獲利可高達本金的1.71倍，反觀新制退撫，只能幫勞工的退休金增加0.48倍。新制勞退這種投資績效，還要勞工自提更多錢給它管！這種政府到底有沒有把勞工的老年生活放在心上？

當然啦！也許保皇派又會說，新制勞退投資保守，自然收益率較低。

既然如此，我們就拿澳洲投資保守的穩定型基金（以下簡稱「澳洲穩定」）與新制勞退比一比！澳洲穩定的長期績效標準是實質收益率1.5%，若加上預設CPI物價指數2.5%，其長期績效標準則是4%。（圖5）

當我們將新制勞退與澳洲穩定一比，就可以發現，比穩定，新制勞退的獲利遠不及澳洲穩定，虧損的次數遠比澳洲穩定多。比獲利，澳洲穩定則比新制勞退好太多。由此可知，新制勞退的問題明顯是管理不善、操盤不利，風險控管能力不足。

更重要的是，投資保守的澳洲穩定，其13年的年化收益率為6.56%，足足是新制勞退的一倍。這樣的收益率，澳洲政府還認為其可能出現退休金不足的風險，更遑論長期收益率只有3.09%的新制勞退了。

過去這段時間，政府不斷用「新制勞退的投資績效高於定存」的話術，來美化自己投資不利的事實。更可惡的是，還居然想要以此說服勞工自提更多的錢給政府來管。

政府為何不坦白告訴勞工，新制勞退這麼爛的投資績效，長期下來，可能會導致勞工的退休金嚴重不足，退休生活陷於貧困中？！

本聯盟呼籲政府，為了讓勞工的退休金充足，政府應退出退休基金管理，由專業人員操盤，並仿效澳洲超級年金和私校退撫，讓勞工有不同的投資方案可供選擇，以期讓勞工擁有更充足的退休金，確保眾多勞工的老年生活可以不虞匱乏。